Abdel Maksoud Nassar, Adel
Abstract/Sommario: L'impianto cocleare (CI) è ora riconosciuto come l'approccio più possibile per aiutare i pazienti affetti da disturbo dello spettro della neuropatia uditiva a migliorare le loro capacità nell'udito e nella comunicazione vocale. Poiché non esistono metodi affidabili nella pratica clinica per identificare l'esatto sito della lesione e i meccanismi per un determinato paziente con disturbo dello spettro della neuropatia uditiva, l'efficacia dell'impianto è difficile da prevedere prima dell ...; [Leggi tutto...]
L'impianto cocleare (CI) è ora riconosciuto come l'approccio più possibile per aiutare i pazienti affetti da disturbo dello spettro della neuropatia uditiva a migliorare le loro capacità nell'udito e nella comunicazione vocale. Poiché non esistono metodi affidabili nella pratica clinica per identificare l'esatto sito della lesione e i meccanismi per un determinato paziente con disturbo dello spettro della neuropatia uditiva, l'efficacia dell'impianto è difficile da prevedere prima dell'intervento chirurgico. Questo studio è stato condotto per studiare l'ABR del parlato e il CAEP P1 in soggetti con disturbo dello spettro della neuropatia uditiva dotati di impianto cocleare e per confrontare i risultati di entrambi i test rispetto a soggetti SNHL dotati di impianti unilaterali. Lo studio è stato condotto su 45 soggetti classificati in tre gruppi (un controllo e due gruppi di studio). Il gruppo di controllo comprendeva 16 soggetti con normale sensibilità all'udito periferico (gruppo NH) che erano abbinati per età a entrambi i gruppi di studio. Il gruppo di studio comprendeva 29 bambini sottoposti a impianto cocleare. Il gruppo di studio è stato suddiviso in base alla diagnosi preoperatoria del tipo di ipoacusia in due gruppi (un gruppo di bambini con ipoacusia neurosensoriale; SNHL-CI) e (un gruppo di bambini con disturbo dello spettro della neuropatia uditiva; ANSD-CI). Entrambi i gruppi di studio sono stati sottoposti a registrazione dettagliata dell'anamnesi, audiometria del campo sonoro, potenziali evocati dal linguaggio (P1 e ABR) e questionario. Sono emerse differenze statisticamente significative tra il gruppo di controllo ed entrambi i sottogruppi di studio per quanto riguarda le latenze P1. Mentre; non ci sono state differenze statisticamente significative tra il gruppo fSNHL-CI e ANSD-CIg. Le onde S-ABR sono state rilevate nel 100% del gruppo di controllo, nel 75% del gruppo SNHL-CI e nel 53,8% del gruppo ANSD-CI. S-ABR del campo sonoro misurato nei destinatari CI indicava latenze ritardate statisticamente significative rispetto al gruppo NH. Inoltre, questi risultati hanno dimostrato che la frequenza che segue l'ampiezza del picco di risposta era significativamente più alta nei riceventi con impianto, rispetto alle controparti NH. Infine, il blocco della fase neurale è stato significativamente più alto nei destinatari con impianto e i risultati del campo sonoro S-ABR hanno dimostrato che questi hanno deficit di codifica neurale nei domini temporali e spettrali a livello del tronco cerebrale; pertanto, il campo sonoro S-ABR può essere considerato una procedura clinica efficiente per valutare l'elaborazione del parlato in chi ha un impianto cocleare.
